Prominente und ihre Verbindungen-wichtige Organisationen/Netzwerke/Stiftungen

Avaaz

Gründung    2007
Sitz    international
Ursprung    New York
Personen

Ricken Patel (Gründer), 52 feste Mitarbeiter und weitere freiwillige Helfer
Aktionsraum    weltweit
Schwerpunkt    NGO mit progressiver, links-liberaler Themenstellung
Methode    Petitionen, Demonstrationen, Sicherung unabhängiger Presse in Krisengebieten
Mitglieder    10.000.000 (Abonnenten)
Website    www.avaaz.org

Avaaz ist eine US-amerikanische Stiftung und Internationale Nichtregierungsorganisation, die eine internetbasierte Beteiligungsplattform in 14 Sprachen betreibt. Das Wort Avaaz stammt aus dem persischen Wort āwāz, das „Stimme“ oder „Klang“ bedeutet – es wurde u.a. auch ins Hindi/Urdu entlehnt.

Avaaz organisiert globale politische Kampagnen, vorwiegend innerhalb der Themenkreise Klimawandel, Menschenrechte und Armut.Die Kampagnen stützen sich auf öffentliche Online-Petitionen, Spenden für Menschen in humanitären Krisen und die Sicherung einer unabhängigen Presse. Nach Angaben der Stiftung haben bislang 10 Millionen Menschen aus knapp 200 Ländern Petitionen von Avaaz unterzeichnet (Stand: Oktober 2011). Während die Organisation in New York beheimatet ist, wird die eigentliche Kampagnenarbeit von Aktivisten aus verschiedenen Ländern, u.a. aus der Schweiz, Brasilien, Deutschland, den USA, Argentinien und Großbritannien, geleistet.

Die links-liberale Organisation wurde 2007 von dem britisch-kanadischen früheren UN-Mitarbeiter Ricken Patel und anderen Aktivisten aus dem Umfeld von Res Publica, einer progressiven US-amerikanischen Organisation, und von MoveOn,einer Vorfeldorganisation der US-Demokraten, gegründet.
(....)

2011

Anti-Korruptions-Kampagne in Indien
   Im März 2011 kündigte der gandhistische Aktivist Anna Hazare an, dass er bis zum Tod fasten würde, wenn sich die Regierung nicht bereit erklärt, der Zivilgesellschaft zu erlauben, einen Entwurf für ein neues, kraftvolles Anti-Korruptionsgesetz einzubringen. In 36 Stunden unterschrieben 500.000 Inder die Avaaz-Petition, um Hazares Forderungen zu unterstützen. Vier Tage später unterzeichnete Indiens Regierung eine schriftliche Vorlage der Forderungen Hazares.

Avaazer demonstrieren gegen das Medien-Imperium Rupert Murdochs

Großbritannien – Kampagne gegen Murdochs Medienmacht
   Die Medienmacht von Rupert Murdoch ist im UK seit langem ein Politikum. Journalisten der Boulevardzeitung News of the World, die zu Murdochs News Corporation gehört, sollen die Telefonate hunderter Parlamentarier abgehört und auf ihre Mailboxen zugegriffen haben. Der Ex-Chefredakteur des Blattes wurde anschließend Kommunikationschef der Tories. Er musste 2011 wegen des Abhörskandals als Kommunikationschef zurücktreten; Murdoch stellte am 10. Juli 2011 die Zeitung ein.
   Avaaz begann 2011 eine Kampagne gegen Murdoch. Avaaz schaltete Anzeigen, organisierte öffentliche Behinderungsaktionen, machte Telefonaktionen und gab Petitionen ein, um Murdochs Medienmacht anzuprangern und zu beschneiden, zum Beispiel indem die Regierung ihm Konzessionen entzieht

Brasilien - Kampagne gegen Bau des Belo Monte-Staudamms
   Im Rahmen dieser Kampagne gegen das Belo Monte-Projekt übergaben Mitglieder einheimischer Stämme mehr als 600.000 Petitions-Unterschriften. Diese hatte Avaaz mittels E-Mail-Aufrufen in Brasilien und der ganzen Welt gesammelt.

Naher Osten - Unterschriften für Gründung eines palästinensischen Staates
   Im August 2011 startete Avaaz eine breit angelegte Kampagne, die in einer Petition den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen auffordern soll, dem palästinensischen Beitrittsgesuch in die Vereinten Nationen und damit seiner Anerkennung als eigenständigen Staat zuzustimmen. Insbesondere die USA werden in der Petition aufgefordert, zuzustimmen, da vor allem ihr Veto befürchtet wird. Nach den gescheiterten Friedensverhandlungen wird die Zweistaatenlösung als der erfolgversprechendste Weg zum Frieden bezeichnet.[44] Im Rahmen der Kampagne veröffentlichte Avaaz ein Video zum Konflikt im Nahen Osten, das zur Unterzeichnung der Petition aufruft.
(....)
Kritik

Leonard Novy, Fellow bei der Berliner Stiftung „Neue Verantwortung“, kritisiert in einem Spiegel-Artikel über die Avaaz-Bewegung die Bindungsfähigkeit und Mobilisierungsfähigkeit von Kampagnen im Netz. Er sagt wörtlich: „Avaaz ist für deutsche Verhältnisse hochprofessionell, doch in erster Linie 'campaigning', daher bleibt die Bindung sprunghaft und lose.“

Ähnliche Bedenken äußert der Grüne und Online-Experte Malte Spitz im selben Artikel: Auch auf der Webseite der Grünen gebe es zehntausende Besucher doch nur wenige von ihnen seien für Aktionen zu mobilisieren.[50] Den Online-Campaigner Ben Bradzel hingegen interessiert dabei weniger, wie viele Menschen die Petition auf der Straße begleiten, sondern analysiert die realen politischen Erfolge der Kampagnen. Er berichtet von vielen Fällen, in denen Online-Petitionen von Avaaz und anderen Organisationen Erfolge erzielten, wie zum Beispiel in Japan, als 2007 der Premierminister Yasuo Fukuda seinen Standpunkt zu einem Klimaabkommen korrigierte, als er mit 90.000 kurzfristig gesammelten Unterschriften konfrontiert wurde.

Die britische Zeitung The Guardian stellt fest: „Cynics argue that signing an online petition, like joining a Facebook group, takes mere seconds, achieves little, and doesn't encourage clicktivists to engage properly with the issues concerned“ (zu Deutsch: „Zyniker argumentieren, dass das Unterzeichnen einer Online-petition wie das Beitreten einer Facebook-Gruppe, nur Sekunden braucht, wenig erreicht und die Online-Aktivisten nicht dazu ermutigt, sich genau mit den jeweiligen Themen zu befassen“

weiter:
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Avaaz

MoveOn:

MoveOn is an American non-profit, progressive or liberal public policy advocacy group and political action committee, which has raised millions of dollars for candidates it identifies as "moderates" or "progressives" in the United States. It was formed in 1998 in response to the impeachment of President Bill Clinton by the U.S. House of Representatives.
(....)
Controversy

MoveOn was criticized by the Anti-Defamation League, among others, when a member-submitted ad which drew parallels between President George W. Bush and Adolf Hitler was submitted to their online ad contest "Bush in 30 Seconds". The ad was part of an online MoveOn-sponsored contest, "Bush in 30 Seconds", during the 2004 presidential election, in which members were invited to create and submit political ads challenging President Bush and his administration. The advertisement was quickly pulled off the website.

Fox News criticized the organization after it successfully encouraged the 2008 Democratic Presidential Candidates not to attend two debates sponsored by the network. Fox News advisor David Rhodes and the network's commentators Sean Hannity and Bill O'Reilly have also made accusations that MoveOn.org "owns" the Democratic Party and George Soros owns MoveOn.org. This stems from a 2004 e-mail composed by Eli Pariser, among others, stating that, in regards to the Democratic Party: "Grassroots contributors like us ... bought it, we own it, and we're going to take it back."

MoveOn was criticized by 31 Republican senators and one independent senator for running a print ad in The New York Times that questioned the personal integrity of General David Petraeus, with headlines such as "General Petraeus or General Betray Us?" and "Cooking the Books for the White House". On September 20, 2007, the Senate passed an amendment by Republican John Cornyn III of Texas designed to "strongly condemn personal attacks on the honor and integrity of General Petraeus". All forty-nine Republican Senators, as well as twenty-two Democratic Senators, voted in support. The House passed a similar resolution by a 341-79 vote on September 26, 2007.

On September 20, 2007, The Washington Post stated: "Democrats blamed the group Moveon.org for giving moderate Republicans a ready excuse for staying with Bush and for giving Bush and his supporters a way to divert attention away from the war."

The New York Times public editor Clark Hoyt later stated in an op-ed that MoveOn was mistakenly charged US$77,000 less for the ad than it should have been under Times policies, and MoveOn announced that it would pay The New York Times the difference in price.

MoveOn.org ran more ads using a 'betrayal' theme, with TV spots targeting former President Bush and former Presidential candidate Rudy Giuliani specifically.Republican presidential candidate Rudy Giuliani ran his own full-page ad in The New York Times on September 14, 2007. Giuliani asked for and received a similar reduced fee as Moveon.org, paying US$65,000.

Google and MoveOn have been accused of selective adherence to trademark law for removing ads from Google Adwords for Maine Senator Susan Collins, citing infringement of MoveOn trademarks. Wired stated on October 15, 2007 that the "left-leaning political advocacy group, MoveOn.org, is backing down" and will allow Google to show the ads. Moveon.org communications director Jennifer Lindenauer said: "We don't want to support a policy that denies people freedom of expression.

weiter auf:
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/MoveOn.org

siehe auch:
Was ist drin, wenn AVAAZ draufsteht ?
(.....)
False Flag

Steven Black hat gut auf den Punkt gebracht, wie AVAAZ arbeitet und worum es dabei geht (Ich zitiere Black nicht gern, weil sein "Elite" nach "Weltverschwoerung" und "Ein-Welt-Regierung" klingt und er sich damit zum Andockplatz fuer rechte Esoteriker und Faschisten macht, aber in dem Fall schreibt er Erhellendes:
http://blacksnacks13.spaces.live.com/blog/cns!BD779161601D08D0!10072.entry

Bemerkung zum (vielleicht vorleufigen) Schluss:
Wer in einer der diversen Umweltschutz- oder Menschenrechtsorganisationen engagiert ist, sollte aufpassen, wenn "AVAAZ kommt" - oder schon da ist. Man sollte allerdings nicht nur auf AVAAZ aufpassen. False Flag- Unternehmen und Mind Operations gibt es viele.
weiter auf:
http://kritische-massen.over-blog.de/article-was-ist-drin-wenn-avaaz-draufsteht-52919828.html

Was ist Avaaz wirklich?
Avaaz hat in diesem Jahr bereits 8,2 Millionen Mitglieder und organisiert u. a. politische Kampagnen für Menschenrechte.

Von den Volksrevolutionen in Nahost bis hin zu nationalen Anti-Korruptions-Bewegungen kann man es heute an so vielen Ereignissen spüren und sehen – die Demokratie ist auf dem Vormarsch und wir schlagen gemeinsam die Trommel, heißt es.

Hier erfährt man wieviel Gutes durch Avaaz schon getan wurde:

http://www.avaaz.org/de/

Ist AVAAZ möglicherweise ein Rattenfänger für die Kreuzzüge gegen die als Nächste anvisierten "Bad Guys" in strategisch wichtigen Gegenden - politisch, militärisch und resourcendefiniert und ist AVAAZ ein Fernsteurungsinstrument gegen das Anwachsen antikapitalistischer, anti(neo-)kolonialer, antimilitaristischer NGOs und gegen das Anwachsen kommunistischer und anderer linker Organisationen wie aus dem folgenden link von von Hartmut Barth-Engelbart zu entnehmen ist?

http://www.0815-info.de/News-file-article-sid-10264.html

Aus einem diesbezüglichen Kommentar geht hervor, dass Ricken Patel, erster Geschäftsführer von Avaaz.org, für die Rockefeller Foundation gearbeitet hat. Die Rockefeller Foundation führt mit der Rothschildfamilie u.a. die 'Trilaterale Kommission' mit den etwa 300 größten Konzernen der Welt und Zbigniew Brzezinski als führendem Planer, Zionist und Obamas geistigem Ziehvater an. Der ganze "Verein" besteht aus Freimaurern, liest man da.

Jetzt stehe ich vor der Frage, wer hat Recht und welche Infos sind die Richtigen. Was meint Ihr denn dazu?
http://dschjotiblog00.blog.de/2011/04/28/avaaz-wirklich-11067618/

	Author	Topic: Prominente und ihre Verbindungen-wichtige Organisationen/Netzwerke/Stiftungen (Read 9117 times)
0 Members and 4 Guests are viewing this topic.